Pages Navigation Menu
You Might Be Interested In

Die HPV-DNA in Gardasil™ ist jedoch keine „natürliche“ DNA.

Die HPV-DNA in Gardasil™ ist jedoch keine „natürliche“ DNA.

Eine andere Vorhersage der soziologischen Hypothese ist, dass die Autismus-Inzidenz schließlich abflachen sollte – sobald die Diagnosen gesättigt sind. Wahrscheinlich nähern wir uns diesem Punkt jetzt.

All dies bedeutet auch, dass Wissenschaftler berechtigt sind, ihre Forschungsanstrengungen auf die Charakterisierung der genetischen Risiken und Ursachen von ASS zu konzentrieren. Darüber hinaus sind Forderungen nach einer Verlagerung des Schwerpunkts auf Umweltursachen basierend auf der Prämisse, dass es eine Autismus-Epidemie gibt, angesichts dieser Forschung nicht gültig. Dies bedeutet nicht, dass Umweltfaktoren nicht untersucht werden sollten – es ist oft praktisch, alle Grundlagen der medizinischen Forschung abzudecken – aber eine signifikante Verschiebung von Ressourcen ist wahrscheinlich nicht gerechtfertigt.

Autor

Steven Novella

Gründer und derzeit Executive Editor von Science-Based Medicine Steven Novella, MD, ist akademischer klinischer Neurologe an der Yale University School of Medicine. Er ist außerdem Gastgeber und Produzent des beliebten wöchentlichen Wissenschafts-Podcasts The Skeptics’ Guide to the Universe und Autor des NeuroLogicaBlogs, eines täglichen Blogs, das Nachrichten und Themen der Neurowissenschaften, aber auch allgemeine Wissenschaft, wissenschaftliche Skepsis und Philosophie der Wissenschaft, kritisches Denken und die Schnittstelle von Wissenschaft mit Medien und Gesellschaft. Dr. Novella hat auch zwei Kurse mit The Great Courses produziert und ein Buch über kritisches Denken veröffentlicht – auch The Skeptics Guide to the Universe genannt.

Von Zeit zu Zeit verbreiten sich im Internet einige Fehlinformationen, die an genügend Stellen auftauchen, sodass unsere Leser darauf aufmerksam werden und uns per E-Mail darüber informieren. Was passiert, ist, dass diese im Wesentlichen zu „Anfragen“ werden. Wir von SBM berücksichtigen natürlich gerne alle Anfragen und nehmen sie manchmal auch tatsächlich an, insbesondere wenn dies über die Mission dieses Blogs aufklärt, nämlich die wissenschaftsbasierte Medizin zu diskutieren und die dringend benötigte kritische Analyse der Pseudowissenschaft bereitzustellen das heißt leider immer häufiger in der Medizin. Ein häufiges Thema dieses Blogs ist nicht überraschend die Anti-Impfstoff-Bewegung, die wohl die (zumindest für die öffentliche Gesundheit) gefährlichste pseudowissenschaftliche Bewegung ist, die es derzeit gibt. Die Fehlinformationen über Impfstoffe, die Anti-Impfstoff-Aktivisten über Websites, Podcasts, Radio, Fernsehen und andere Medien verbreiten, sind proteanisch und es ist schwierig, mit all dem Schritt zu halten.

Das ist wahrscheinlich der Grund, warum ich diese Fehlinformation über den HPV-Impfstoff von einer Anti-Impfstoff-Gruppe namens SANE Vax, von der ich noch nie zuvor gehört hatte (oder mich zumindest nicht erinnern konnte), nicht gehört hatte. (Ich füge das „Inc.“ hinzu, weil SAFE Vax, Inc. selbst darauf besteht, es in allen Pressemitteilungen häufig zu verwenden.) Wenn Sie wie ich schon eine Weile im Geschäft sind, können Sie es sofort erkennen Name dieser Website genau dort, wo ihre Schöpfer herkommen. Hier ist ein Hinweis. Es ist nicht die Mission, die die Website behauptet, die so formuliert ist:

Die Mission von Sane Vax besteht darin, sichere, erschwingliche, notwendige zu fördern & Wirksame Impfstoffe und Impfpraktiken durch Aufklärung und Information. Wir glauben an wissenschaftlich fundierte Medizin. Unser oberstes Ziel ist es, Ihnen die Informationen bereitzustellen, die Sie benötigen, um fundierte Entscheidungen in Bezug auf Ihre Gesundheit und Ihr Wohlbefinden zu treffen. Wir verweisen auch auf hilfreiche Ressourcen für diejenigen, die das Pech haben, impfstoffbedingte Verletzungen erlitten zu haben.

Ach nein. SANE Vax hat nicht behauptet, dass seine Mitglieder an wissenschaftlich fundierte Medizin glauben, oder? Wissenschaftsbasierte Medizin. Sie verwenden diesen Begriff weiterhin. Ich glaube nicht, dass es das bedeutet, was Sie meinen. (Ich weiß, ich weiß, ich benutze diesen Witz viel zu oft, aber ich mag ihn.) Auf jeden Fall scheint SANE Vax durch und durch gegen den Impfstoff zu sein, was aus dem Namen ersichtlich sein sollte. Wenn deren Schöpfer der Meinung sind, dass sie eine „gesunde Impfung“ fördern, denken sie sehr wahrscheinlich, dass der aktuelle Impfplan im Vergleich dazu nicht vernünftig ist. Weitere Unterstützung für die ziemlich offensichtliche Schlussfolgerung, dass SANE Vax tatsächlich gegen den Impfstoff ist, sind Videos mit Andrew Wakefield, Barbara Loe Fisher und anderen Koryphäen der Anti-Impfstoff-Bewegung sowie ein Denkmal für Vaccine Victims, von denen letzteres ist eine Seite aus dem Playbook des National Vaccine Information Center (NVIC), einer der ältesten noch existierenden Anti-Impfstoff-Gruppen. Inzwischen enthält die Liste der „Impfstoffgruppen“ alle üblichen Anti-Impfstoff-Verdächtigen, wie das australische Impfnetzwerk, Age of Autism, ThinkTwice, Generation Rescue und Impfschaden.

Ich glaube auch keine Minute, dass SANE Vax, wie es sich selbst nennt, eine „Impfstoffsicherheitsgruppe“ ist. Zum einen taucht in den Kommentaren von zwei der SANE Vax-Posts, die ich besprechen werde, der australische Skeptiker Peter Bowditch auf, um zu fragen: „Welche Impfstoffe sind „notwendig“ und „wirksam“, um dem ‚N‘ und ‚E‘ zu entsprechen? ‘ wahnsinnig?” Eine Antwort hat er noch nicht erhalten. Dies erfüllt eines meiner Schlüsselkriterien einer Anti-Impfstoff-Aktivistin insofern, als Sie sie fragen, welche spezifischen Impfstoffe sie unterstützt, nachdem Sie ihr frommes Pontifikat gehört haben, dass sie „keine Impfgegnerin“ ist, und Sie entweder keine Antwort erhalten oder um die Frage herumtanzen ohne wirkliche Antwort.

Was also bringt SANE Vax in Aufruhr? DNA. Aber nicht irgendeine DNA. Rekombinante DNA. Aber nicht irgendeine rekombinante DNA. Rekombinante HPV-DNA. Schauen Sie sich einige Beiträge an, die am Wochenende und am Dienstag auf dem SANE Vax-Blog erschienen sind:

SANE Vax an FDA: Rekombinante HPV-DNA in mehreren Proben von Gardasil . gefundenSANE Vax Inc. entdeckt potenzielle biogefährliche Kontaminanten im Gardasil™ HPV 4-Impfstoff von Merck (HINWEIS HINZUGEFÜGT:SANE Vax Inc. gibt die Entdeckung einer viralen HPV-DNA-Verunreinigung in Gardasil bekannt.SANE Vax, Inc. meldet DNA-Kontamination mit humanem Papillomavirus (HPV) in Gardasil™ an FDA: Ersucht um Untersuchung der öffentlichen Sicherheit.

Ach nein! DNA! Das Grauen … das Grauen.

Kommt Ihnen das bekannt vor? Es sollte. Es ist fast genau der gleiche panische Unsinn, mit dem Helen Ratajczak behauptete, dass die homologe Rekombination der fötalen DNA in Impfstoffen mit der DNA im Gehirn von Babys zu einer Autoimmunentzündung führte, die zu Autismus führte. In diesem Fall ist der Impfstoff der HPV-Impfstoff, aber die Argumente sind nur eine Variation desselben wissenschaftlich unwissenden Themas. Das ist SANE Vax:

SANE Vax Inc. beauftragte ein unabhängiges Labor mit dem Test auf Kontamination und fand rekombinante HPV-DNA (rDNA) in 13 Impfstofffläschchen. Die Gardasil-Fläschchen mit unterschiedlichen Chargennummern stammten aus Neuseeland, Australien, Spanien, Polen, Frankreich und drei US-Bundesstaaten. 100 % der Proben wurden positiv auf das Vorhandensein der genetisch veränderten HPV-DNA getestet.

Dr. Sin Hang Lee, ein Pathologe im Pathologielabor des Milford Hospital, der für seinen Einsatz modernster DNA-Sequenzierung für molekulare Diagnosen bekannt ist, wurde ursprünglich beauftragt, eine einzelne Gardasil-Probe auf mögliche Kontaminationen zu untersuchen. Diese Probe wurde positiv auf rekombinante HPV-11- und HPV-18-Reste getestet, die beide fest mit dem Aluminium-Adjuvans verbunden waren.

Beeindruckend. Klingt ziemlich beängstigend, nicht wahr? Tatsächliche HPV-DNA! Aber nicht irgendeine HPV-DNA. Ach nein. Die Rede ist von rekombinanten HPV-11- und HPV-18-Rückständen, die – Schrecken des Schreckens! – mit dem gefürchteten Aluminium-Adjuvans verbunden waren! Stoppt die Fabriken! Hören Sie auf, unseren kleinen Mädchen diesen bösen Impfstoff zu injizieren, dessen einziger Zweck darin besteht, sie zu ermutigen, auszugehen und ungeschützten Sex zu haben, in dem Wissen, dass sie kein HPV bekommen!

Jetzt warte nur eine Minute. Ich habe mich ein wenig mitgerissen.

Werfen wir zunächst einen Blick darauf. Zunächst ist anzumerken, dass es keine einzige wissenschaftliche Arbeit – oder auch nur einen wissenschaftlichen Bericht – gibt, die die verwendete Methodik und die verwendeten spezifischen Tests beschreibt. Es stimmt, in SaneVax’ Brief an die FDA liefert Norma Erickson ein tatsächliches Bild eines tatsächlichen Diagramms aus einem tatsächlichen DNA-Sequenzierungslauf, um ganz wissenschaftlich auszusehen, aber dann sagt sie auch:

Die Daten von SANE Vax Inc., einschließlich der Elektropherogramme der kurzen Zielsequenzierung, die zur Validierung der in den dreizehn (13) Gardasil-Proben nachgewiesenen HPV-DNA mit jeweils unterschiedlichen Chargennummern verwendet wurden, stehen Ihnen zur Einsichtnahme zur Verfügung, sofern geeignete Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, um Schutz der proprietären Prozesse und Informationen, die von unserem Labor zum Testen der Proben verwendet werden.

Die „proprietären“ Verfahren zum Testen der Proben schützen? Warum in aller Welt muss das Milford Hospital Pathology Laboratory „proprietäre“ Verfahren anwenden, um im Impfstoff auf rekombinante DNA zu testen? Immer wenn ich sehe, dass ein Ergebnis wie dieses einer proprietären, intransparenten Methodik zugeschrieben wird, sendet dies riesige Warnsignale aus, insbesondere wenn es darum geht, DNA-Kontaminationen zu erkennen. Ich könnte dies in meinem eigenen Labor tun, indem ich eine einfache Polymerase-Kettenreaktion (PCR) verwende und dann die DNA-Sequenzen (falls vorhanden) sequenziere, die ich amplifiziert habe! Es ist nichts proprietäres erforderlich, außer die PCR-Primer richtig auszuwählen! Ich könnte PCR-Kits direkt aus dem Regal und jede beliebige Anzahl von PCR-Geräten verwenden, entweder das alte Schlachtross in meinem Labor oder die schickeren, neueren Geräte, die einige andere Ermittler in Labors in der Nähe haben. Auch hier ist der Schlüssel die Wahl der richtigen Primer und das Ausarbeiten der richtigen Bedingungen, aber nichts davon ist besonders schwierig, obwohl das Testen verschiedener Bedingungen zeitaufwändig sein kann und einiges an Trial-and-Error-Praxis erfordert.

Bevor ich zur Signifikanz (oder, viel wahrscheinlicher, Signifikanzlosigkeit) dieses Ergebnisses komme. Werfen wir einen Blick auf die Methodik. Wie es meine Gewohnheit ist, wenn ich jemanden sehe, der eine Behauptung aufstellt, die ich noch nie zuvor gesehen habe, habe ich ein bisschen nach Dr. Sin Hang Lee gegoogelt, und es stellt sich heraus, dass er in der Lyme-Borreliose-Community ziemlich bekannt ist, weil er anscheinend erfunden hat ein neuer Test für Lyme-Borreliose. Das mag zweifelhaft sein oder auch nicht. Was definitiv zweifelhaft ist, ist, dass er sich auch mit SANE Vax – Entschuldigung, SANE Vax, Inc. – zusammengetan hat, um einen HPV-Genotypisierungstest anzubieten, der auf der Quacksalberei-fördernden NaturalNews.com angekündigt wurde. Dieser letztere Link hat mir tatsächlich vorgeschlagen, was Dr. Lees „proprietäre“ Methodik sein könnte, da sie als „nested PCR with short target DNA Sequencing for HPV Genotyping“ beschrieben wird. Zurück zu seinem Lyme-Borreliose-DNA-Test finde ich dieses Papier, in dem auch verschachtelte PCR verwendet wurde, um Sequenzen aus der Borrelia burgdorferi-Borreliose-Spirochäte nachzuweisen.

Was ist also verschachtelte PCR? Wie sich die Leser vielleicht erinnern, ist die PCR eine Methode zur Amplifikation von Nukleinsäuresequenzen, wie denen von DNA oder RNA. Ob Sie es glauben oder nicht, der Wikipedia-Eintrag für PCR enthält eine ziemlich gute Beschreibung. Da ich viel Erfahrung mit der PCR habe, weiß ich wie jeder, der mit PCR arbeitet, dass die größte Leistungsfähigkeit der PCR auch zu ihren größten Schwierigkeiten in der Anwendung führt, nämlich ihrer extremen Sensitivität. Die PCR ist so empfindlich, dass es sehr, sehr einfach ist, eine Verunreinigung zu amplifizieren oder die Primer an andere DNA-Sequenzen als die interessierende zu binden (und dadurch zu amplifizieren). Dieses Problem tritt bei verschachtelter PCR doppelt (oder sogar vierfach) auf. Der Grund dafür ist, dass die verschachtelte PCR die Verwendung eines Satzes von Primern umfasst, um eine DNA-Sequenz zu amplifizieren, und dann ein Teil des resultierenden Reaktionsgemisches entnommen und ein zweiter Satz von Primern verwendet wird, der eine kleinere Sequenz innerhalb der im ersten PCR-Lauf amplifizierten Sequenz amplifiziert. Der Vorgang ist unten dargestellt. Hier ist zunächst die Routine-PCR:

Und hier ist die verschachtelte PCR:

produktrezensionen.top

Die Nützlichkeit der verschachtelten PCR ist zweifach: Erstens wird die Spezifität erhöht und die Amplifikation von Verunreinigungen verringert, da im ersten PCR-Lauf zwar Verunreinigungen amplifiziert werden, es jedoch sehr unwahrscheinlich ist, dass einer von die so amplifizierten unerwünschten PCR-Produkte enthalten Bindungsstellen für die beiden neuen Primer, die im zweiten PCR-Lauf verwendet wurden. Zweitens kann die verschachtelte PCR sehr, sehr empfindlich sein, sogar noch empfindlicher als die „einfache“ PCR, abhängig von der Anzahl der Amplifikationszyklen, die in jedem PCR-Schritt verwendet werden. Es ist diese Sensitivität, die es der verschachtelten PCR ermöglicht, sehr kleine Mengen der Zielsequenz zu amplifizieren.

Was mich zum Mangel an Details in diesem Bericht bringt.

Nehmen wir für den Moment an, dass Dr. Lee alles richtig gemacht hat und tatsächlich ein wenig rekombinante DNA aus der HPV-DNA entdeckt hat, die zur Herstellung des Impfstoffs verwendet wurde, der noch in den 13 Fläschchen mit dem von ihm getesteten Impfstoff verblieb. Es ist möglich. Er hat sich offenbar mit der Entwicklung von PCR-basierten Diagnosetests einen Namen gemacht und in der Fachliteratur veröffentlicht. Würde es etwas ausmachen? Ein zu berücksichtigender Faktor ist, wie viel DNA vorhanden war, die mit ziemlicher Sicherheit sehr, sehr winzig war, da es eine verschachtelte PCR brauchte, um sie nachzuweisen. Wir wissen jedoch nicht, wie viel entdeckt wurde, da uns nichts in den SANE Vax-Beiträgen genug sagt, um uns ungefähr zu sagen, wie viel entdeckt wurde. Hat Dr. Lee seine Vorlage mit 40 Zyklen amplifiziert, gefolgt von weiteren 40 Zyklen? Das würde in der Tat eine unglaublich kleine Menge an DNA bedeuten und wäre tatsächlich sehr schwer ohne den Verlust von falsch positiven Ergebnissen auszukommen. In Anbetracht dessen und angesichts der wahrscheinlich winzigen Menge an nachgewiesener DNA, selbst unter der Annahme, dass es sich nicht um falsch positive Ergebnisse handelt, gibt es keine Rechtfertigung für Aussagen wie diese:

Um ihrer jetzt sehr kranken Tochter zu helfen, ging die Mutter zu einem praktizierenden Heilpraktiker, der einen Toxizitätstest durchführte, der schließlich HPV-DNA im Blut des Mädchens fand. Die Bedeutung dieses Befundes liegt darin, dass es höchst ungewöhnlich ist, HPV-DNA im Blut zu finden. HPV existiert, falls es im Körper vorhanden ist, in den Epithelmembranen (Haut und Schleimhaut). HPV oder seine DNA allein überleben nicht lange im Blutkreislauf. Warum war die HPV-DNA zwei Jahre nach der Impfung in ihrem Blutkreislauf?

Meine Antwort wäre: Wahrscheinlich, weil der Heilpraktiker, wie die meisten Heilpraktiker, keine Ahnung hatte, was er tat oder wie, als er HPV-DNA im Blut „entdeckte“. Wenn Dr. Lee eine Ahnung gehabt hätte, hätte er das gesagt. Aber er tat es nicht. Er sagte stattdessen Folgendes:

Dr. Lee sagt: „‚Natürliche HPV-DNA verbleibt nicht sehr lange im Blutkreislauf. Die HPV-DNA in Gardasil™ ist jedoch keine „natürliche“ DNA. Es handelt sich um eine rekombinante HPV-DNA (rDNA) – gentechnisch hergestellt – die in Hefezellen für die VLP-Proteinproduktion (virus-like-particle) eingefügt wird. Es ist bekannt, dass sich rDNA anders verhält als natürliche DNA. Es kann über wenig verstandene Mechanismen in eine menschliche Zelle gelangen, insbesondere bei einer entzündlichen Läsion, die durch die Wirkung des Aluminium-Adjuvans verursacht wird.

„Sobald ein Segment rekombinanter DNA in eine menschliche Zelle eingefügt wird, sind die Folgen schwer vorherzusagen. Es kann vorübergehend in der Zelle sein oder für immer dort bleiben, mit oder ohne eine Mutation zu verursachen. Jetzt enthält die Wirtszelle sowohl menschliche DNA als auch gentechnisch veränderte virale DNA.“

Das ist völliger Unsinn. Zunächst einmal ist es, wie ich bereits beschrieben habe, keine triviale Angelegenheit, rekombinante DNA in menschliche Zellen zu bringen und das Protein zu exprimieren, für das seine Sequenz kodiert. Es lohnt sich, das zu wiederholen, was ich beschrieben habe, als ich zum ersten Mal auf diese Art von Behauptung in einem anderen Kontext stieß. Damit rDNA das tun kann, worüber Dr. Lee sich Sorgen macht, müsste die winzige Menge an rDNA im HPV-Impfstoff:

In signifikanten Mengen in menschliche Zellen gelangen, was angesichts der winzigen Menge, die selbst im schlimmsten Fall dort vorhanden ist, sehr unwahrscheinlich ist.Exprimieren Sie das Protein, für das es kodiert, was erfordert, dass die DNA mit ihrem Promotor und ihren regulatorischen Regionen intakt ist.

Adsense